Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1147 K.2009/2048

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kablüne dair verilen 18.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, davalıların murisi ... ...'dan dava konusu parsellerdeki hissesini 04.09.1985 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını belirterek bu hissenin adlarına tesciline, olmaz ise satış bedelinin cezai şart ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalı ... ... temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve özellikle yargılama sırasında dosyaya sunulan veraset ilamından satış vaadi borçlusu ... ...'ın başka mirasçıları bulunduğunun anlaşılması üzerine davacı vekili tarafından 28.11.2007 tarihli dilekçe ile .. ve ... ... davaya dahil edilmiş ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hüküm de teblig edildiği halde dahili davalıların isimlerinin karar başlığında gösterilmemiş olması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni sayılmamış ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davaya konu 186 parsel sayılı taşınmazda muris ... ...'ın 24/640 payı var iken, hüküm kısmında 24/3840 payın iptali ve tesciline karar verilmesi hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturacağından bu husus bozma nedeni ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 348/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.