Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11937 K.2009/13160

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2008 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali tescil davasında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından yararlarına vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.4.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verilmesine rağmen davada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

./..

2009/11937 - 13160 - 2 -