Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11979 K.2009/12926

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.06.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, ev ve eklentilerinin bulunduğu 1559 parsel numaralı taşınmazının doğusundaki 1560 parsel numaralı taşınmazı tasarruf eden davalı ...'ın bu parsel üzerine yaptığı ahırın yaydığı kokudan rahatsızlık duyduklarını ileri sürerek davalının bu konuda yarattığı haksız davranışların giderilmesini ve hatta gerekiyorsa ahırın da kaline karar verilmesini istemiştir. İkinci isteminde ise; davalının 1560 parsel numaralı taşınmaza ve ahıra giriş ve çıkışlarını yaparken kendisine ait 1559 parselin krokide kırmızı renkle gösterilen kısmını da haksız biçimde kullandığını ileri sürerek bu yerle ilgili olarak da elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, krokide kırmızı ve yeşil renkle gösterilen bölümlerin her iki taşınmaz maliklerince giriş ve çıkışlarda ortak yol olarak kullanılması kararlaştırılıp, buna uygun biçimde tasarruf edildiğinden eldeki dava ile bu iradenin kaldırılması iyiniyet kuralıyla bağdaşmayacağı hükme gerekçe yapılarak 1559 parselde kırmızı ile gösterilen yer hakkında açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine, komşuluk hukukuna aykırı kullanım hakkında açılan ahıra ilişkin istemin ise davalı tasarrufunda olan ahırın kapısının batısındaki bitişik taşınmaz üzerindeki ev ve müştemilatına koku neşrinin önlenebilmesi için kapının doğu cephesinden açılmasına, batı yönündeki

./..

2009/11979-12926 -2-

kapı ve pencerelerin kapatılmasına hayvanlar tarafından üretilen sıvı atıklar için foseptik çukuru yapılmasına, katı atıklar için günlük temizlik yapılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Getirtilen tapu kayıtlarından davalı ...'ın tasarrufunda bulunan 1560 parsel sayılı taşınmazın eşi ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu taşınmaz üzerindeki ahır ve diğer tasarruf biçimlerinin mülkiyet sahibi ... 'nin kocası davalı ... tarafından yapıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığına ve komşuluk hukukuna aykırı biçimde devamı ettirilmekte bulunan tasarruflarda tahammül edilebilir hale getirilecek şekilde değişiklikler yapılmasına ilişkin mahkeme hükmünde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Tarafların bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı adına kayıtlı 1559 sayılı parselin kırmızı ile boyalı ve (A) ile işaretli bölümünün yol olarak, doğusundaki bitişik 1560 parselin yeşil renkle gösterilen kısmının taraflarca ortak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece öteden beri tarafların anlaşmasıyla oluşan bu tasarruf biçiminin olduğu gibi sürdürülmesi yönündeki taraf iradelerine tahdit konulması mülkiyet hakkının sağladığı tasarrufun sınırlandırılması anlamına gelir.

Taraflarca bu tür kullanımlar irtifak veya müşterek methal şeklinde tapu siciline şerh edilmediği sürece haricen oluşturulan karar ve iradelerden her zaman dönülebilir. Davacı tarafın dava ile ortak kullanım iradesinden döndüğü anlaşılmakta olup bu konudaki takdirinin yerindeliğine karar verilerek meni müdahale hakkındaki istemin kabulüne karar verilecek yerde yukarıda açıklanan gerekçeyle reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.