Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12205 K.2009/13037

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden ...,... mahallesinde bulunan 14 parsel sayılı taşınmazdaki mesken vasfındaki 4 numaralı bağımsız bölüm ile, dükkan vasfındaki 7 numaralı bağımsız bölümlere davalının elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir.

Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi hükmü uyarınca görev, dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerinin esas alınması gerekir. Dava tarihinde, Sulh Hukuk Mahkemesi 6330.00 TL’ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece res’en gözetilmelidir. Somut olayda; Elatmanın önlenmesi istenen dükkan ve mesken vasfındaki dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı sınırları içinde kaldığının kabulü ülkedeki ortalama taşınmaz fiyatlarına ve

./..

2009/12205 - 2009/13037 -2-

hayatın olağan akışına aykırıdır. Açılanan nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, istek halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.