Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12214 K.2009/13617

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.1996 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 28.11.1986 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Hazine, mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmiş, davanın reddini savunmuştur.

Davaya ... taşınmazda pay sahibi olduğunu ileri sürerek müdahale isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 55 parsel sayılı taşınmazın satış vaadine konu olan davalıların paylarının davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davaya dahil edilen Hazine ve davaya müdahale talep eden ... temyiz etmiştir.

1-Kural olarak temyiz yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir. Temyiz yetkisi de yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine bir külfet getirilen ya da hakkı ihlal edilen kimseye aittir. Usulümüzde davaya dahil olunarak taraf sıfatı kazanılamayacağından, davanın tarafı olmayan ve kendisine kurulan hükümle bir külfet getirilmeyen Hazine’nin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davaya müdahale talebinde bulunan ...’un temyiz itirazlarına gelince;

Bu kişi 55 sayılı parselde kayıt maliklerinden ... ’dan dolayı miras yoluyla paydaştır. 5.12.1997 tarihli dilekçesinde, bu hususu dile getirerek payına bir elatma olmasının önüne geçmek amacıyla müdahale talep etmiştir. Ancak bu istemi olumlu ya da olumsuz bir şekilde sonuçlandırılmamış, üstelik kurulan hükümle karışıklık yaratılarak 55 sayılı parselden kimlere ait payın iptal ve tescil edildiği açıkça gösterilmemiştir. Davaya müdahale talep eden ...’un gerek müdahale, gerekse temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.