Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12261 K.2009/12696

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 29.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, davalılara ait iken cebri ihale ile kendisine intikal eden binanın davalıların işgalinde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Bir kısım davalılar, kiracı olarak oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın ... terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 921 ada 25 parselde bulunan binaya davalılar ...,... ve ...'nin müdahalesinin menine, binanın enkaz değeri olan 2.100.00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-HUMK.nun 74. Maddesi gereğince hakim, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.

Eldeki davada davacının enkaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmış bir davası bulunmadığı halde mahkemece 2.100.00 TL enkaz

./..

2009/12261-12696 -2-

bedelinin davalılardan alınmasına da karar verilmiş olup usulün açıklanan maddesi gereğince hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.