Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12278 K.2009/12447

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2007 ve 22.02.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 14.06.2007 asıl dava, 22.02.2008 tarihli birleşen davadaki dilekçeleri ile dava konusu parsellerde paydaş malik olan murislerinin isimlerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davacıların davacılık sıfatlarının araştırılması ve ilkelere uygun inceleme yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne,

a)828 ada 2, 829 ada 1 ve 894 ada 1 sayılı parsellerde paydaş ... ... ile 870 ada 3 nolu parseldeki ... ...'nın isminin "... ..." olarak düzeltilmesine,

b)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 870 ada 3 ve 840 ada 5 parsellerde paydaşlardan "... oğlu ... ..."nin adının "...", soyadının "..." olarak düzeltilmesine,

c)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 870 ada 3, 874 ada 1, 873 ada 2, 842 ada 1 parsellerde paydaş malik "... oğlu ... ..."nun soyadının iptali ile "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine,

d)874 ada 1, 873 ada 2, 842 ada 1 parsellerde paydaş "... oğlu ... ..."nun soyadının iptali ile "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine,

./..

2009/12278 - 12447 - 2 -

e)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 840 ada 5, 870 ada 3 parsellerdeki paydaşlardan "... karısı ..."nin adının "...", baba adının "..." ve soyadının "..." olarak eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile isminin düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olduğunun kesin olarak saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Öncelikle dava konusu imar parsellerinin kök parseli olan kadastro parselleri, kadastro tutanakları ve revizyon tapu kayıtları ile ilişkilendirilmesi gerekir. Davacılar murisi ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nin nüfus kayıtları dosyada yoktur.

Davacılar murisleri ile kadastro tutanaklarının içeriğinde açıklanan revizyon tapu kayıtlarının malikleri ile aynı kişiler olup olmadığı gerek nüfus kayıtları gerekse kadastro tutanaklarının tüm dayanakları resmi kayıtlar birlikte incelenerek aralarında nüfus kayıtlarına uygun irtibat kurularak,

somut bilgi sahibi olan şahitler dinlenip, tüm deliller toplandıktan sonra tapu kayıtlarında yer alan maliklerinin kimler olduğu tapu ve kadastro konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile yapılacak incelemede alınacak uzman raporu ile kayıtlar arasında bağlantı sağlanarak davacılar murisleri ile tapu malikinin aynı kişi olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; Anayasanın 141/III ve HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri gereğince sabit görülen vakıalardan çıkarılan sonuç gösterilerek kararın gerekçeli yazılması gerekirken “tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacılar vekilinin iddialarının doğrulandığı” denilmek suretiyle “sözde gerekçe” yazılmış, karar gerekçesiz olmuştur.