Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12438 K.2009/13077

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, davacının paydaşı olduğu 252 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının ev inşa ederek elattığı iddiası ile müdahalenin men’i istemiyle açılmıştır.

Davalı, taşınmaza ev yaptırmadığını, kendisinin ... isimli kişinin yaptırdığı ev inşaatında işçi olarak çalıştığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; mahallinde 22.05.22009 günü yapılan keşifte tanık olarak dinlenen ... “taşınmazdaki iki adet çukuru kazması için davalıyı kendisinin görevlendirdiğini ve inşaatı kendisinin yaptırdığını” beyan etmiş olduğundan davalı ...’a husumet yöneltilmesi doğru olmamıştır. Davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi yerine kararda yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.

Hüküm açıklanan nedenle bozulmalıdır.