Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12558 K.2009/13860

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleştirilen davada davacı ... tarafından verilen 26.09.2006 tarihli dilekçe ile de tapu iptal ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine birleştirilen tazminat davasının kabulüne dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İnş.ltd.Şti., 6 parsel numaralı taşınmazda inşa edilen binalardan A-3 ... ve A-2 ... numaralı bağımsız bölümlerin 190.00 YTL bedelle davalı ve dava dışı ...'a satıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin kısmen (18,620 YTL) ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ifa edilmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, davalının kullanımının yasal dayanağının kalmadığını belirterek sözleşmenin feshi ile elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Birleştirilen davada davacı ..., 25.08.2004 tarihli sözleşme ile davalı ... İnşaat Ltd.Şti’den iki adet daireyi kardeşi ... ile birlikte satın aldıklarını, 6 no'lu daire tapusunun kardeşine verildiğini, sözleşme hükümleri gereğince edimlerini yerine getirdiği halde davalı şirketin 2 nolu bağımsız bölüm tapusunu devretmediğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, davalının gerçekte daha düşük değerli olan daireleri 95.000 TL.den satmış olması sebebiyle fazla alınan 16.000 TL.nin sözleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davasının reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile A-3 ... no'lu bağımsız bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmü davalı/davacı ... ile davacı/davalı ... İnş.Ltd.Şti. temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı/davalı ... İnş.Ltd.Şti.nin tüm davalı/davacı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

HUMK.nun 388/son maddesi gereğince hakim, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmelidir.

Eldeki davada davalı/davacı ... tapu iptal tescil isteği ile birlikte dava konusu bağımsız bölüm değerinin sözleşmede gerçek değerinden daha yüksek gösterildiğini ileri sürerek gabin iddiası ile 16.000 TL.nin faizi ile birlikte tahsili isteğinde de bulunmuştur.

Mahkemece tescil isteği kabul edilmiş ise de davacının diğer talebi konusunda HUMK.nun 388. maddesinde belirtilen koşullara uygun bir hüküm kurulmamıştır.

Davalı/davacı ...’ın temyiz istemi belirtilen nedenle yerinde olup, hüküm bu nedenle bozulmalıdır.