Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12649 K.2009/13329

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 28.04.2008 tarihli dilekçesi ile 3 sayılı parselin Bakanlık tarafından davacı kooperatife tahsisi ile birlikte 15.11.2007 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği, 23.11.2007 tarihli noter ihtarına rağmen işgale son vermeyen davalıların taşınmazdan tahliyesi ile birlikte ayrı ayrı 3600 YTL. ecrimisilin faizi ile tahsili istenmiştir.

Davalı ... vekili, öncelikle görev yönünden ayrıca, tapu tahsis belgesinin iptali işlemi aleyhine idare mahkemesinde açılan iptal davası neticesinin beklenmesini beyanla davanın esastan reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile davalıların dava konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesine, 1500.00 TL. işgal tazminatının davalı ...'dan, 1000.00 TL. işgal tazminatının davalı ...'den yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili hükmü temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 683. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

./..

2009/12649 - 13329 - 2 -

HUMK.nun 8. maddesine göre davanın açıldığı tarihte sulh hukuk mahkemeleri miktar ve değeri 6.330.00 YTL.yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Davada, 21.10.2008 tarihinde keşfen yapılan inceleme sonucu harita mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerin 04.11.2008 tarihli müşterek keşif raporunda dava konusu 3 sayılı parsel üzerinde yer alan keşif krokisinde "A" harfli davalı ...'a ait gecekondu tarzında olan evin bina değeri 19.698 YTL. olarak belirlenmiştir.

Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri gereğince bina üzerinde bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz'ü) olmakla, taşınmazın mülkiyetine tabi olup, mahkemenin görevi, bina değeri, elatmanın önlenmesi istenen taşınmaz kesiminin zemin değeri ve ecrimisil değeri toplamı esas alınarak belirlenir.

Bu durumda, dava değerinin HUMK.nun 8. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihte sulh hukuk mahkemesinin görevini aşacak bir değerde olduğu açık olmasına rağmen, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.