Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13154 K.2009/13898

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 16.04.2007 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, bedelin ödenmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış vaadine konu taşınmazın davacı adına tescili için gereken yasal izinler alındığında taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Kural olarak 2644 sayılı Tapu Kanununun 35. maddesi hükmü gereğince yabancı uyruklu gerçek kişilerin ve yabancı ülkelerde bu ülkelerin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticari şirketlerin ülkemizde taşınmaz mal edinmeleri olanaklıdır. Ancak, Tapu Kanunun 35. maddesi uyarınca yabancı uyruklu gerçek kişilerin Türkiye’de mülk edinebilmesinin karşılıklılık ilkesine tabi tutulmuş olması ve bunun fiilen de uygulanabilmesine bağlıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulup gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmamıştır.

Öte yandan, kurulan hüküm şarta bağlandığında bu hükmün infazında tereddüt meydana geleceği ve yeni bazı uyuşmazlıklara neden olacağı da ortadadır.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.