Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13517 K.2009/14537

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 21.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın çözüm yeri aile mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair kanununun 4. maddesi ve anılan kanunda değişiklik yapan 5133 sayılı kanunun 2. maddeleri hükmünce Aile Mahkemeleri 22.11.2001 tarihli Türk Medeni Kanununun 2. kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler ile 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında kanuna göre Aile Hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi bundan ayrı kanunlarla verilen diğer işlerde görevlidir.

Davanın tarafları içinde karı-kocanın bulunması davanın mutlaka aile mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Az yukarıda sözü edildiği üzere istem vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğundan, mahkemece çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine yasaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.