Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13548 K.2009/14087

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgisinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davalı vekili, vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedilir.

HUMK.nun 417 maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.