Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13586 K.2009/14157

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davada, 09.03.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi hükümlerine dayanılarak davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescili istenmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı idare ve davalı şirket vekili temyize getirmiştir.

Dairemizce yapılan incelemede; konusu belli bir değerle ilgili kararın temyizi halinde harcın nispi hesaplanması gerektiği ve eksik yatırılan temyiz harcının davalı şirket tarafından tamamlanması için dosya mahalline iade edilmiştir. Mahkemece eksik harcın tamamlanması için çıkarılan muhtıraya rağmen süresinde davalı tarafından harcı tamamlanmadığından 23.10.2009 tarihinde davalı tarafın temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı tarafın bu karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... vekilinin temyiz istemine gelince; mahkemece, usul hükümleri gereğince hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, bu arada yargılama giderlerinin de mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Hükümde davacı tarafından verilen iki çağrı kağıdı parası 7 YTL'nin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği belgelerden bu dosya ile ilgili başka harcamaların da bulunduğu ancak mahkeme kararında açıkça gösterilmediği anlaşılmakla yargılama giderlerinin yeniden incelenerek ne olduğu tek tek belirtilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.