Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13676 K.2009/14408

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 22.04.2008 tarihli dilekçesi ile 8080 m2 tarla vasıflı 399 sayılı parseli lehine, davalı Hazine adına kayıtlı 8812 m2 tarla cinsli 1011 sayılı parselden geçit hakkı tesisi istemiştir.

Davalı Hazine vekili davacı parseli ile davalı Hazine parseli arasında kadastro harici yer bulunup taşınmazlar arasında kesintisiz kadastrol yola bağlantı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne, 399 sayılı parsel lehine 1011 parsel sayılı Hazine parseli aleyhine ve kadastro harici fundalık kısımdan geçecek şekilde 21.07.2008 tarihli krokideki kırmızı renkle gösterilen 3 metre genişliğindeki yerden geçit hakkı tesisine ve depo edilen bedelin Hazineye ödenmesine, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Gerçekten bu tür davalarda amaç yol ihtiyacında olan taşınmazın genel yolla bağlantısını sağlamaktır. Dava konusu uyuşmazlıkta 399 sayılı parsel lehine kurulan geçit yeri başlangıç ve çıkış noktalarında tapulama dışı bırakılan fundalık alandan geçmektedir. Başka bir anlatımla kurulan geçit yerinin tapuda kaydı bulunmamaktadır.

Zorunlu geçit hakkının tapu kaydının özel sütununda taşınmaza bağlı irtifak olarak kaydı gerekeceğinden geçit hakkı tesisi için kural olarak hem geçit isteyen taşınmazın hem de aleyhine geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı olması gerekir. Tapuda kayıtlı olmayan bir taşınmazda geçit hakkı tesisi olanaklı bulunmadığından mahkemece davalı Hazine aleyhine açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde geçit tesisine karar verilmesi doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir.