Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14200 K.2009/14742

Taraflar arasındaki tapu kaydında isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.09.2009 gün ve 2009/8465-9756 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleşen dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, birleşen davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş olup, davacı ... mirasçılarının açmış olduğu asıl dava kabul edilmiştir. Davalı Tapu Sicil Müdünlüğünün temyizi üzerine Dairemizin 17.09.2009 gün ve 2009/8465-9756 sayılı kararı ile hüküm onanmıştır.

Davalı idare vekili, harç ve yargılama giderlerinin kendilerine yükletilmiş olması ve re'sen görülecek nedenlerle karar düzeltme istemiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile Dairemiz onama ilamı içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, dava tapu sicilinde yazılı kimlik bilgilerine ilişkin hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda tapu sicil müdürlüğü zorunlu "yasal" hasım olup harç ve yargılama giderlerinden ve bu arada yargılama giderlerinden sayılan ücreti vekaletten sorumlu tutulamaz. Hüküm kurulurken hükmün 3.bendinde harcın davalı tapu sicil müdürlüğüne yüklenmesi, 4. bendinde davacılar lehine 575,00 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması ve 5.bendinde toplam 74,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesi şeklinde karar verilerek ilkeye aykırı hareket etmiş olması bozma nedeni olup kararın bu yönlerden sehven onandığı bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzelteme isteminin kabulü gerekir.