Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14406 K.2010/182

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazı dava dışı ...’den kiraladığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira sözleşmesine değer tanınarak istem reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık 83 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir. Davacı, bu taşınmazı 08.03.2005 tarihinde hibe suretiyle edinmiştir. Davalı ise, aynı taşınmazı 01.09.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle dava dışı ...’den kiraladığını savunmaktadır.

Kira sözleşmeleri, kiracıya kişisel hak sağlar ve daima taraflar arasında hüküm ve sonuç meydana getirir. Kira sözleşmesi şahsi hak sağladığından, mülkiyet hakkıyla şahsi hakkın yarışması halinde hiç şüphesiz mülkiyet hakkına değer tanınır.

Mahkemece ortaya konan bu kural bir yana bırakılarak şahsi hak sağlayan kira sözleşmesine üstünlük tanınarak davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru değildir.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.