Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14415 K.2010/283

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve mera sınırının tespiti ile özel siciline tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı köy davalıların meraya yersiz elattıklarını, elatmalarının önlenmesini, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.

Müdahil davacı Hazine taşınmazın mera olduğunu belirtmiştir.

Davalılar taşınmazın mera özelliği göstermediğini, çekişmeli taşınmazlar kadim kullanma hakkı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava reddedilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda, dava konusu taşınmazların 180 ada 1 ve 2 sayılı parseller olduğu ve taşınmazların davanın açıldığı Tortum ilçesi mülki hudutları içinde değil Narman ilçe hudutları dahilinde olduğu saptanmıştır.

HUMK'nun 13.maddesi uyarınca taşınmaza ilişkin davaların o taşınmazın bulunduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Buradaki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.

Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru değildir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.