KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/1453 E., 2009/2528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmasından sonra davalı tarafça dava konusu yer düzeltilmiş olup, konusuz kalan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, komşuluk hukukuna dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalının evinin çatısından akan sulardan dolayı evinin zarAr gördüğünü ileri sürerek dava açmış, davalı delillerin toplanmasından önce binasının çatısından akan suların logara gitmesi için gerekli düzeltmeyi yapmıştır. Davacı yan da davalıyı doğrulamış ve davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, mahkemece delillerin toplanmasından önce saçağını tamir ettirmiş ise de davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıdan tahsilinde usulsüzlük yoktur. Ancak dava, delillerin ./..
toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce konusuz kaldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. mddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine tarife hükümleri ile belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/1453, K. 2009/2528, 27 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama