Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1717 K.2009/2527

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacının murisi olan babasının dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi istemine ilişkindir. Ancak, davacı davasını takip etmemiş; bu nedenle mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Davacı murisinin tapu kaydında "..." olan isminin nüfus kaydına göre "... ..." olarak düzeltilmesini istemiş, ancak davacı usulüne uygun tebligata rağmen ilk duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir. Davalı vekili de davayı takip etmiyeceklerini beyan etmiştir. Yasal süre içinde davacı davasını yenilememiştir. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ancak davalı yan yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına hükmolunmalıdır.

Bu husus bozma sebebi ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.