KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/186 E., 2009/1051 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.3.2004-7.6.2007 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 2287 parsel numaralı taşınmazı için davalılara ait 2286 ve 2289 parsellerden 2 metre genişliğinde geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Davacının 10.3.2004 havale tarihli dava dilekçesinde 2 metre genişliğinde geçit hakkı istemesine rağmen mahkemenin taleple bağlı olduğu kuralı göz ardı edilerek talebi aşacak şekilde 3 metre genişliğinde geçit hakkı kurulmasına karar vermesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ayrıca tesbit edilip mahkeme veznesine depo ettirilmiş olmasına rağmen geçit bedeli konusunda herhangi bir hüküm kurulmamış olması da doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/186, K. 2009/1051, 2 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama