Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1884 K.2009/2573

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazda murisi “... oğlu ...” şeklinde yazılan kaydının “... ... oğlu ... ” ve amcasının “...”, “...dık”, “...” şeklinde yazılan isminin “...” olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek amcası ...’nin mirasçısı bulunduğundan davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle bu istem yönünden davanın reddine, diğer isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili vekalet ücreti verilmemesi nedeni ile temyiz etmiştir.

Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.