Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1985 K.2009/3052

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 258 ve 259 parseller üzerinde idari men kararı alarak oluşan elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 683.maddesi hükmünce malik hukuk düzeninin sınırları içersinde eşyayı dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Eşyaya haksız elatma olursa elatmanın önlenmesini dava edebilir. Taşınmaza elatma fiili olabileceği gibi taşınmaz üzerinde muaraza çıkartmak (çekişme yaratmak) suretiyle de meydana gelebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacılardan Yunus idari men kararı alıp icra ettirmek suretiyle mülkiyeti davacıda olan taşınmaz üzerinde muaraza çıkartarak elatmış sayılır. Ancak Türk Medeni Kanununun 6. maddesi uyarınca davacının diğer davalı ...’nün de 258 ve 259 parsellere fiili veya sözlü elattığını kanıtlaması gerekir. Ne var ki, davacı bu yönü kanıtlayamamıştır.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının, davalılardan ...’e yönelik bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Az yukarıda sözü edildiği üzere davalı ...’in 258 ve 259 parsellere ilişkin idari men kararı alarak bunu infaz ettirmesi davacı taşınmazına haksız elatma sayılacağından bu davalının taşınmazlar üzerinde muaraza çıkardığı sabittir. Nitekim bu husus 22.04.2008 tarihli, bilirkişi raporunda da belirlenmiş, 258 parselde mevcut 6.03 m2 duvar yerinin yıkıldığını, 259 parselde ise kapı yerinin ortadan kaldırıldığı şeklinde vurgulanmıştır. Davalılardan ... idari men kararı alarak 258 ve 259 parsellerde bu kararı infaz ettirdiğinden, halbuki çap kayıt kapsamındaki yer üzerinde davacının mülkiyet hakkı bulunduğundan, davalı ...’un hukuka aykırı elatmasının giderilmesi gerekir.

Mahkemece yapılan bu saptama ve yasanın mülkiyet hakkına ilişkin kuralları bir yana bırakılarak somut olaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.