Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2016 K.2009/3474

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı şirket, çekişme konusu taşınmaz üzerinde yararlarına intifa hakkı bulunduğu halde davalıların yersiz olarak muaraza çıkardığını, oluşan muarazanın önlenmesi ile haksız işgal tazminatı ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalıların haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

Davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.

Yapılan bu açıklamalardan sonra, tarafların temyiz itirazları incelendiğinde;

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı şirket ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne devretmiştir. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aynı zamanda davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. bayisi olarak intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde LPG satışı yapmaktadır.

Dava konusu taşınmaz üzerindeki petrol istasyonunun işletmesi ...San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aittir. Yapılan tespit ve çizilen krokiye göre dava dışı şirket davalı bu parsel üzerinde davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.ye ait LPG ürününü de pazarlamakta ve taşınmaz üzerinde yakıt pompası ile LPG yakıt deposu bulundurmaktadır. Görülüyor ki, davalı şirketin davacının intifa hakkı sahibi olduğu petrol istasyonuna aktif bir elatması yoktur. Burada davalıya ait LPG ürününü pazarlayan ve bayilik sözleşmesine aykırı davranan yan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.dir. Davacı da ancak bu şirkete karşı elatmanın önlenmesi isteminde bulunabilir.

İnceleme konusu davada davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.nin davalı sıfatı bulunmadığından davanın bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken her iki davalı yönünden de davanın kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.