Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2213 K.2009/3154

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.3.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarına vakıf şerhinin yazılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davalı ... ve dahili davalı ... Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına “Sultan Beyazıt Vakfı” şerhinin yazılması istemiyle açılmıştır.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu yazılması istenen vakıf şerhinin gayri sahih bir vakfa ait olduğundan ve davacının bu şerhin tapu kayıtlarına yansıtılmasını istemede hukuki yararı bulunmadığından söz edilerek Hazine aleyhine açılan davanın husumet noktasından, diğer davalılar aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ... idaresi temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davanın 2.3.1998 tarihinde açıldığı, 4 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... tarafından 4.8.1998 tarihinde tapuda ... Ticaret A.Ş.ye satıldığı, HUMK.nun 186.maddesi uyarınca işlem yapıldığı, açılan davada yeni malikin taraf durumunu aldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece oluşturulan 23.5.2002 tarihli kararda davacının istemi kabul edilmiş, 4 ve 5 numaralı parsellerin tapu kayıtlarına “Sultan Beyazıt Vakfı” şerhinin işlenmesi hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm 4 sayılı parselin kayıt maliki olan ... Ticaret A.Ş.ye tebliğ edilmiş, şirket tarafından Yargıtay yoluna başvurulmamıştır. Kısaca söylemek gerekirse, 4 sayılı parselin tapu kaydına işlenen “Sultan Beyazıt Vakfı” şerhi bu davalı yönünden kesinleşmiştir.

Davalının karar başlığına taraf olarak isminin yazılmamış olması HUMK.nun 459.maddesince mahallinde düzeltilebilecek maddi hatalardandır.

4.2.1959 tarih ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taraflardan birisi lehine usuli bir kazanılmış hak meydana geldikten sonra bu hakkın ne mahkeme, ne de Yargıtay tarafından halele uğratılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ... idaresinin kazanılmış hakkı dikkate alınarak 4 sayılı parsele ilişkin istemin hüküm altına alınması yerine davanın bütünüyle reddi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan bu sebeple bozulmalıdır.