Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2311 K.2009/3178

Davaya konu edilen D blok 47, G blok 5, 15, 50 numaralı bağımsız bölümlerin dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından yüklenici sıfatıyla inşa ettiği binalarda bulunmaktadır. Dava açılırken inşaatın yapılmakta olduğu arsa tapularının mülkiyet sahipleri tarafından kooperatife indirdikleri de dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Arsa sahipleri ile kooperatif arasında düzenlenen 08.08.1995 günlü "gayrimenkul satış vaadi ile inşaat sözleşmesi" hükümleri gereği devrettikleri arsa paylarının 1/026'ya isabet eden miktarınca bağımsız bölüm kazanacakları da sözleşmede vurgulanan diğer bir husustur. Sözleşmenin 10/c maddesinde ise arsa sahiplerine verilecek bölümlerin kura da isabet edecekleri şart kılınmıştır. Bu cümleden olarak davaya konu edilen bağımsız bölümlerin tarafların müşterek murisi olan arsa sahiplerinden ...'e isabet ettiği 22.03.2004 gün ve 31 numaralı Saygınkent Konut Yapı Kooperatifi onaylı belge ile de bildirilmiştir.

Bu bilgiler ışığında davaya bakıldığında tarafların müşterek murisi ...'in hacrini gerektirir derecede ehliyetsiz olduğu bir dönemde kendisine düşen mülkiyet payını (kooperatif ortaklığına dönüşmüş biçimdeki) evlatları olan davalılar ... ve ...'e devrine ilişkin tasarrufunun ehliyetsizlik hukuki nedenine dayanılarak iptali istendiğine göre, davanın miras yoluyla intikal eden mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı açık olup hükmü veren mahkemenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek I.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek I.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir.