Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2402 K.2009/3442

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.4.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.

Mahkemece davaya ait 520 parsel lehine, davalı Abdullaha ait 518 parsel sayılı taşınmazdan ve davalı ...'a ait 519 parselden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Makemece hüküm fıkrasında geçitin bilirkişi raporunda belirtilen kırmızı ve yeşille taralı bölümlerden kurulduğu belirtilmiş gerekçe kısmında ise en uygun alternatifin bilirkişinin Ek 3 nolu haritasında gösterilen kısım olduğu açıklanmıştır. Geçit hakkı tesis edilen yer ziraatçi bilirkişinin raporunda 3 nolu haritada belirtilen kısımdır. Mahkemenin hüküm fıkrasında bu hususu belirtmemiş olması doğru değildir. Ayrıca davanın niteliği gereği mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi de hatalıdır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.