Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2547 K.2009/3665

Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., dava konusu ... Köyü 3330, 3332 ve 3333 parsellerin tapu kaydında “...” yazılı ismi ile 3005 parsel numaralı taşınmazda doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının 3330 ve 3333 parsellerde isminin düzeltilmesi taleplerinin kabulüne, 3332 parsel de davacının isminin tapu kaydında doğru şekilde yazılı olduğundan ve 3005 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında da doğum tarihi yazılı bulunmadığından bu parseller ile ilgili taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının dava konusu 3005 parselin tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi talebi reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken davalı idare yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.