Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2623 K.2009/3607

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 919 parsel sayılı taşınmazı davalılardan haricen satın aldığını, fakat davalıların hata ve hilesi sonucu tapuda adına intikal ettiremediğini ileri sürerek taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmı uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.