Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2853 K.2009/3373

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.10.2008 gün ve 2008/11414-12201 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 8138 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme kararı onanmıştır. Davalı vekili tarafından onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

1-Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre davalının sair karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-HUMK’nun 388. maddesi gereğince bir mahkeme kararının aşağıda belirtilen hususları içermesi gerekir; kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep, hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi, kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları,

Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, Istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olaya gelince, mahkemenin 2.5.2008 tarihli hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde "Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına denildikten sonra 500,00 YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde kendi içinde çelişkili hüküm kurulmuştur. Hüküm fıkrasının bu hali ile açık ve infazı mümkün olmadığından hükmün bu fıkrasının bozulması gerekir. Ne var ki, 23.10.2008 tarih 2008/11414-12201 sayılı Dairemiz kararı ile mahkeme kararı onanmış olduğundan davalı vekilinin hükmün bu bölümüne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne ve kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.