Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2910 K.2009/3819

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisine ait 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı Kadriye Kondiloğlu” olarak yazılı kaydın “... Rıza kızı Kadriye Kondiloğlu” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yatırdığı peşin harcın davacıya iadesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; üç numaralı bendinde ise, peşin harcın davacıya iadesine karar verilmiştir. Harç, özel ve tüzel kişilerin özel çıkarlarına ilişkin olarak kamu kuruluşlarının hizmetlerinden yararlanmaları karşılığında yaptıkları ödemelerdir. Yargı harçları da davanın konusu ve müddeabih değerine göre taraflardan alınır. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır. Davanın niteliği gereği de yargılama harcı maktu olarak belirlenir. Bu tür davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemeyip, davacı üzerinde bırakılır.

Somut olayda; mahkemece yargılama giderleri arasında yer alan harcın davacıya iadesine karar verilmesi ve bakiye harcın davacıdan alınmasına karar verilmemesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.