Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2922 K.2009/3694

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili , 3339 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan “tamamı üzerinde Osmangazi Belediyesi lehine intifa hakkı vardır” şerhinin terkinini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece dava konusu taşınmaz davalı ... tarafından hayvanat bahçesi-yol ve depo olarak kullanıldığı ve özel şahıslara tahsisi söz konusu olmadığından şerhin devamı hakkaniyete ve adalete uygun olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı; taşınır ve taşınmazlar, haklar ve bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı sağlayan bir irtifak türüdür.

İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü ya da tüzel kişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. Ayrıca, intifa hakkının danışıklı tesis edildiği iddiası veya ehliyetsizlik nedeniyle ya da iradeyi sakatlayan diğer nedenlerle de hükmen terkini istenebilir.

Somut olayda;

Dava konusu taşınmaz Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/230-989 sayılı kararı ile intifa hakkı davalı belediyeye ait olmak üzere mera vasfı ile hazine adına tescil edilmiş, daha sonra imar uygulaması sonucu 03.08.2007 tarihinde dava konusu taşınmazın tahsis amacı değiştirilerek “ham toprak” vasfı ile hazine adına tescil edilmiştir. Böylece taşınmaz mera vasfında olduğu için konulan “tamamı üzerinde Osmangazi Belediyesi lehine intifa hakkı vardır” şerhi taşınmaz mera vasfını yitirdiğinden konusuz kalmıştır. Mahkemece intifa hakkının yasal dayanaktan yoksun hale geldiği hususları gözetilerek davanın kabulü gerekirken, reddi doğru olmamıştır. Karar bozulmalıdır.