Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/357 K.2009/1444

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarında malik olarak görülen ...'ın davacının kendisi olduğunun tespiti ile yazılı olmayan baba adının eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delil ve dosya içeriğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalarda yasal hasım, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlükleridir. Eldeki dava Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinde dava kendisini vekille temsil ettiren davacı yan lehine vekalet ücretine ve davacının yapmış olduğu masraflar ile harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere Tapu Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş

olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.