Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/372 K.2009/2167

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.7.2008 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz kaydındaki kira sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 130 parsel kaydı üzerindeki kira şerhinin terkini istemi ile açılmıştır.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 130 parsel sayılı taşınmazdan davacının 5000/46230 dava dışı ...’ın ise 41230/46230 payı bulunduğu 130 parselin paylı mülkiyet rejimine tabi olduğu 1.8.1982 başlangıç tarihli ve 20 yıl süreli kira sözleşmesinde her iki malikin de kiralayan sıfatı ile imzalarının bulunduğu görülmektedir.

Türk Medeni Kanununun 688 maddesi hükmünce paylı mülkiyette birden çok kimse maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamını belli paylarla maliktir. Yasanın 692.maddesine göre de, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Kısaca, davacı pay maliki diğer paydaşın katılımı olmadan tapu kaydındaki kira şerhinin terkini talebi ile dava açamaz. Mahkemece, dava şartı olan bu husus gözden kaçırılarak çekişmenin esasının incelenmesi yasaya aykırı olmuştur.

Kabule göre de;

1.8.1982 başlangıç tarihli 20 yıllık kira sözleşmesinin bitim tarihi 1.8.2002 olmaktadır. Ne var ki, davalı şirkete sözleşmede, sözleşmenin bitimi tarihinden asgari 1 ay önce bildirilmesi koşulu ile 10 sene için temdit hakkı tanınmıştır. Davalı 16.5.2002 tarihinde bu hakkını kullanmış, sözleşmenin bitimi 1.8.2012 tarihine ötelenmiş ve bu husus tapu siciline işlenmiştir. Özetle, sözleşme davanın açıldığı tarihte hüküm ve sonuç meydana getirmektedir. Ayakta olan sözleşme dururken B.K.nun 255.maddesinden yararlanılarak konulan şerhin sözleşme dışındaki ve kira sözleşmesini etkilemeyecek bazı ilişkilerin varlığından söz edilerek terkini yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırıdır.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.