Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4531 K.2009/5315

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 24.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Davalılardan ..., davayı kabul etmiştir.

Diğer davalı ..., 123 ve 124 sayılı parsellerin anneleri ...’ye ait olduğunu, onun tarafından kendilerine bağışlandığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın davalının kabulü sebebiyle kabulüne, davacılar taksim iddiasını kanıtlayamadıklarından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.

Dava, mahkemenin kabulünün aksine mirasçılar arasında yapılan taksim nedenine dayalı tapu iptali tescil davası değil, miras yoluyla kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılardan ..., 123 numaralı parselin ortak mirasbırakan ...’den geldiğini kabul etmiş ancak onun tarafından kendisine bağışlandığını savunduğundan bağışlama olgusunu ispat yükü davalı ...’a düşer. Mahkemece davalıdan bağışlamaya ilişkin delilleri toplanarak sonucu dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken ... yerde bir taksim iddiası varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.