Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4645 K.2009/5275

Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 18.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, murisi babası “... ...’nın “ payday olduğu 125 ada 65, 66, 67, 68 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında adının "... " olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda tapu malikinin davacının babası olmadığı, amcası ... olduğu ve ... mirasçıları aleyhine açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Kadastro tespit tutanağı, dayanak tapu kaydı, edinme nedeni, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında isminin düzeltilmesi istenen tapu malikin davacının miras bırakanı babası ... ... değil, amcası ... olduğu ve tapuya isminin doğru olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacının, ayrıca tapu kayıt maliki ... mirasçılarına karşı yasal sürede tapu iptali ve tescil istemiyle dava açma hakkı bulunmaktadır. Ancak,

davacı mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmamış, Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle kaydın düzeltilmesini istemiştir. Bu nedenle, davanın kanıtlanamadığından esastan reddedilmesi gerekirken, husumet yönünden reddedilmesi doğru değil ise de; davanın reddi sonuç itibarıyla doğru olduğundan hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca onanması gerekmiştir.