Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4750 K.2009/5788

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisilin kısmen kabulüne dair verilen 02.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmazda maliki bulundukları işyerini davalının hiçbir hukuki ilişkiye dayanmadan 2000 yılından bu yana kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 5 yıllık ecrimisil bedeli 3.900 YTL.nin davalıdan alınmasını istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulü ile 1.229,91 YTL. ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Harçlar Kanununun 16. maddesi "...Müdahalenin men'i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır" hükmünü taşımaktadır. HUMK.nun 1.maddesinde de, mahkemelerin görevinin dava olunan şeyin dava tarihindeki değeri esas alınarak belirleneceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava, 25.02.2008 tarihinde dava değeri 3.900 YTL. gösterilerek sulh hukuk mahkemesine açılmıştır. Hükme esas alınan 26.09.2008 tarihli inşaat bilirkişi raporunda elatılan binanın değeri 12.776,40 YTL. olarak saptanmıştır. HUMK.nun 8. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle dava değeri asliye hukuk mahkemesi görev alanında bulunduğundan, kamu düzenine ilişkin görev hususu re'sen gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esasının incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.