Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4798 K.2009/6151

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına dair verilen 17.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı tesisi istemi ile açılmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar davalarını ... terk ettiklerinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, , ... ve Hazine dışındaki davalılar temyiz etmiştir.

Yargılamanın sonuçlandırıldığı 17.06.2008 günlü duruşma tutanağına davacılar vekilinin “davayı ... bıraktığı” beyanı, davalılar vekilinin ise “davacı davayı müracata bırakıyorsa davayı takip ettikleri, eğer davadan feragat ediliyorsa davanın reddine karar verilmesini” istediği beyanının yazıldığı görülmektedir.

Davacı vekilinin duruşma tutanağına yazılan beyanı dava açıldıktan sonra davayı takipten vazgeçme iradesini gösterir. Bu beyanla davacı davadaki sonuç isteğinden yani hakkının özünden feragat etmemekte aksine şimdiki davasını geri almakta ve o davayı ileride istediği zaman tekrar açabilme hakkını saklı tutmak istemektedir. Ancak, HUMK.nun 185/1. maddesi hükmüne göre davacının davasını takip etmekten vazgeçmesi davalının buna rıza göstermesi koşuluna bağlıdır. Davalı, davacının davasını takip etmekten vazgeçmesini

muvafakat ederse mahkeme davanın esası hakkında karar vermez ve davalının buna muvafakat etmesi sebebiyle son bulduğunu tespit etmekle yetinir. Davanın takibinden vazgeçme talebine karşı taraf rıza göstermezse davaya devam olunması zorunludur. Bu halde davacı, davasını takip etmeye mecburdur. Dava davacı tarafından takip edilmezse davalı dilerse dosyayı işlemden kaldırtır veya davaya davacının yokluğunda devam edebilir.

Somut olaya gelince; davacının davayı takip etmesinden vazgeçme iradesine davalı karşı koymuştur. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken ...; yukarıda vurgulanan seçeneklere uygun işlem yapmak ve bu sonuç dahilinde bir hüküm kurmak olmalıdır.

Davalının davayı takipten vazgeçme beyanına karşı koyduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.