Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5282 K.2009/8019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2003 gününde verilen dilekçe ile gayri menkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.06.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... Kırker geldi. Başka gelen olmadı. Açık Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, biçimine uygun düzenlenen 18.10.1995 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, arsa sahibi sıfatıyla dava dışı yükleniciyle yaptıkları 28.03.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ifa ile sonuçlanmadığından yüklenici aleyhine dava açıldığını, açılan bu davanın da dinlenme olanağı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ifada olanaksızlık bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Davada dayanılan 18.10.1995 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin konusu 2805 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz mal üzerinde inşa edilmekte olan A bloktaki 6. kat, denize bakan dairedir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 2805 sayılı parselin ifrazlar sonucu başkaca parsellere gittiği satış vaadine konu taşınmazın 1706.25 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli 986 ada 3 parselde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu parsel halen davalı adına tapuda kayıtlıdır.

24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız (eş deyişle arsa payı belirlenmiş veya belirlenmemiş) olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesi geçerlidir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken ...; 986 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan A blok 6. kat denize bakan daireye ait arsa payını tıpkı kat irtifakı kurulacakmış gibi bilirkişilere hesaplatmak bu arsa payını davacı adına tescil etmek olmalıdır.

Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak dava dışı yükleniciyle arsa sahibi arasındaki sözleşmenin ifa olanaksızlığından söz edilmek suretiyle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.