Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5343 K.2009/7853

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.11.2007 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.06.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 11.02.1980 tarihli “satış vaadi senedi ve mukavele” başlıklı adi yazılı sözleşme ile tapuda öncesi 443 parsel olan ve ifraz sonucu 1624 parselde kayıtlı taşınmazda 320 m2’lik kısmı davalıdan satın aldığı ve üzerine iyiniyetli olarak 1983, 1996 ve 2006 yıllarında bina yaptığı iddiası ile Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesine dayanılarak temliken tescil istemiyle açılmıştır.

Davalı, yargılamalara katılmamış, dava hakkında savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.’nun 76. maddesince dava konusuna ilişkin olayları anlatmak davanın taraflarına, o olaylara uygun yasa hükümlerini bulup uygulamak ise hakime ait bir görevdir. 04.06.1958 tarih 15/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere hakim davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlıdır. Onların tavsifleri ile bağlı olmadığından önüne gelen davada iddia ve müdafadaki neticei talepleri karara bağlamak hakimin görevidir.

Somut olayda; davanın Türk Medeni Kanununun 724. maddesince incelenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanlış nitelendirme ve değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir