Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5410 K.2009/6168

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisi babası ...'ye ait 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kaydında murisin "Fazlı" yazılan isminin "Fadli" olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Bu davaların yasal hasım olan Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle açılması gerekir.

Eldeki dava, 24.01.2008 tarihli dilekçe ile hasım gösterilmeden açılmıştır. Davacı vekili, 13.06.2008 günlü oturumda, davalı ... Müdürlüğüne davetiye çıkartılmasını istemiş ve dava dilekçesini bu şekilde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Bunun üzerine Tapu Sicil Müdürlüğüne davetiye çıkarılarak yargılamaya devam olunmuştur.

HUMK.nun 83. ve devamı maddelerinde ıslah yolu ile davanın tarafları veya taraflarından birinin değiştirelemeyeceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda da; başlangıçta hasımsız olarak açılan davada, yargılamanın devamı sırasında Tapu Sicil Müdürlüğünün ıslah yolu ile ve adına davetiye çıkarılmak

suretiyle davada davalı sıfatıyla taraf olması olanaklı bulunmadığından, davanın bu nedenle reddi yerine kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.