Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5426 K.2009/8015

Davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24.08.2005 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen dosyalarda; tespit, tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;

davalı yüklenici ... bakımından tazminat talebinin kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki tüm taleplerin reddine dair verilen 11.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davacılar vekili ile birleşen dava davacılarından ... vekili, temyizen incelenmesi davalılar ..., ... ile ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.06.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av...., davalı ... vekili Av.... ve davacı ... vekili Av.... geldi.

Başka gelen olmadı Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra katılanların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler uyarınca yüklenicinin temliki işlemine dayalı tespit, tescil, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir.

Davalılardan arsa sahibi ..., ... ve ..., davanın reddini istemişler, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl dava ve birleşen davalarda tespit ve tescil istemleri tüm davalılar bakımından reddedilmiş olup hüküm, davalı yüklenici ..., asıl davadaki davacılar vekili, davalı arsa sahibi ..., birleşen 2006/82 Esas sayılı davadaki davacı ... ve asıl davadaki davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan yüklenici ..., asıl davadaki tüm davacılar, birleşen

2006/82 Esas sayılı davadaki davacı ...'in bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Asıl davadaki davalı arsa sahibi ... ve davalılar ... ve ...'nin yargılama giderleri ve ücreti vekalete ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, asıl dava ve birleşen davalarda, davalı yüklenici ... dışındaki tüm davalılar hakkındaki davalar reddedilmiş, ... hakkındaki dava, sadece terditli talep olan tazminat bakımından kabul olunmuştur. Bu nedenle, davalı yüklenici ... dışındaki davalıları yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutmak doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.