Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6246 K.2009/7321

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 14.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacının 11.09.1975 tarih 14 sıra nolu tapu kaydı ile 1/7500 paylı olarak malik bulunduğu taşınmaza davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi istemine ilişkindir.

Davalılar, davacının dayandığı tapu kaydının gayri sabit hudutlu olup miktarı ile geçerli olduğunu, dava konusu yeri kapsamadığını, taşınmazın uzun senelerden beri kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu yerde kadastro çalışmaları devam ettiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

Genel mahkemelerde açılmış taşınmazın aynına ilişkin davaların kadastro mahkemesine devrini düzenlemiş olan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 27. maddesi uyuşmazlık konusu taşınmaza ait tutanağın düzenlenmiş olması koşulunu aramaktadır. Bir bölgede kadastro çalışmalarının başlaması tek başına genel mahkemenin görevini sona erdirmez.

Somut olayda; kadastro müdürlüğünün 03.03.2008 tarih 1142 sayılı yazısına göre henüz çalışma alanı sınırlarının belirlenmeye çalışıldığı, bundan öte bir işleme girişilmediği belirtildiğine göre davanın açıldığı genel mahkemenin görevi sona ermemiştir. Bu nedenle davaya bakılarak işin esası

hakkında karar verilecek yerde yazılı gerekçe ile kadastro mahkemesine gönderme kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.