Birleştirilen 2001/428 esasta kayıtlı davada arsa sahiplerinden.; yüklenici, diğer arsa sahipleri ile 17 numaralı bağımsız bölümde paydaş olan ...’ı davalı göstererek, yüklenici ile düzenlenen 27.10.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi,
aynı tarihli ek sözleşme ve 21.2.1998 tarihli taahhütname uyarınca 17 nolu bağımsız bölümün kendisine bırakıldığını, yine bu taahhütname gereğince yüklenicinin 1 numaralı bağımsız bölümün % 30’unun adına tescilini taahhüt ettiğini, 17 numaralı bağımsız bölümün tamamı ile 1 numaralı bağımsız bölümün % 30’unun adına tescilini, gecikmeden dolayı da şimdilik 10.000 ABD Dolarının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece .tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmü birleştirilen 2001/428 esasında kayıtlı davanın davacısı . temyiz etmiş, karar Dairemizin 08.02.2005 tarihli ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, 17 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak davalılardan ... üzerine olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline, 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin parasal olarak kabulü ile 5.400,00 TL’nin ve gecikmeden dolayı da 1.433,00 TL’nin davalı yüklenici ...’ndan tahsiline, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı ... ve ...’dan alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... ile davalı ... temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmış bulunmasına göre davalılardan ...’ın bütün, davacı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.2-Davacı ... ile yüklenici ... arasında düzenlenen 27.10.1995 günlü sözleşmede, sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren yüklenicinin en geç 4 ay içinde inşaat ruhsatı alacağı ve teslimin en geç 20 ay içinde ve iskanı alınmış olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Buna göre; eserin teslim tarihi 27.10.1997 olmaktadır. Dava konusu bağımsız bölüme iskan (oturma) ruhsatı sözleşmedeki iskan koşuluna rağmen halen alınmadığından, davacı teslim için kararlaştırılan 27.10.1997 gününden 2001/428 esasta kayıtlı davanın açıldığı 05.06.2001 tarihine kadar gecikme tazminatı isteyebilir.
Mahkemece, bu olgu gözden kaçırılarak gecikme tazminatının 2006/267 esasta kayıtlı davanın açıldığı 07.08.1998 tarihine kadar hesaplattırılması yerinde değildir.Diğer taraftan, dava konusu 17 numaralı bağımsız bölüm tapuda paylı olarak ... ve diğerleri, davacı ve davalı ... adına kayıtlıdır. Mahkemece, davalılardan ... ve diğerleri adına olan kaydın da iptal ve davacı adına tescili gerekirken, sadece kayıt maliklerinden ...’a yönelik olarak istemin kabulü doğru değildir.
Ayrıca, HUMK.nun 417.maddesi hükmü gereğince davada haklı çıkan tarafın yaptığı yargılama giderlerinin diğer taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilmesi gerekirken, davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydı anılan yasa kuralına uygun düşmemiştir.
Karar, açıklanan bu sebeplerle davacı ... yararına bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın bütün, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 11.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.