Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6900 K.2009/7674

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2006 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tahliye istemleriyle açılmıştır.

Davalı, 3428 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının davalı tarafından değil, ortak miras bırakan Hamdi tarafından yapıldığını, tapu tahsis belgesinin de kendisi askerde olduğu için davacı adına çıktığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil istemine yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. O yüzden zilyetlikle bütünleşmeyen tapu tahsis belgesi mülkiyet belgesi haline dönünceye kadar ilgilisine bir hak sağlamaz.

Somut olaya gelince;

3428 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın tarafların ortak mirasbırakanı ... tarafından yapıldığı, davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin miras hakkına dayanarak sürdüğü tanıklar tarafından belirtilmiştir.

Mirasçılık belgesine göre ortak mirasbırakan 30.04.1985 yılında ölmüştür. Taraflar dışında başkaca mirasçıları da bulunmaktadır. Bu saptamaya göre davacının da yapıda miras yoluyla geçen payı bulunmaktadır. Mahkemece, ecrimisil isteminde olduğu gibi elatmanın önlenmesi isteminin de miras payı oranında kabulü gerekirken bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.