Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7019 K.2009/7755

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak haritasına işaretlenen taşınmaz bölümünün tescili istemiyle açılmıştır.

Davalı köy tüzel kişiliği, çekişmeli yerin yol olduğunu, davanın reddini savunmuş, davaya dahil edilen Hazine cevap vermemiştir. Diğer dahili davalılar yargılamaya katılmamış savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, 24.10.2998 günlü bilirkişi krokisinde kırmızı renkle gösterilen taşınmaz bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir.

Yukarıda vurgulandığı üzere, bilirkişi krokisinde kırmızı renkle gösterilen yer kadastro çalışmaları sırasında yol olarak saptanmış ve bu niteliği ile haritasında gösterilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 715. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun “Kamu Malları” başlıklı 16.maddesi hükmüne göre yollar, kamu malı olarak kullanılmak üzere ya tahsis yoluyla veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdendir. Bu özelliğinden dolayı da yol ile ilgili olmak üzere açılan davada ilgili köy veya belediye dışında Hazine de hasım olmalıdır. Dava, Hazine hasım gösterilmeksizin açılmış, Hazine sonradan davaya dahil edilmek suretiyle taraf

durumunu almıştır. Usul uygulamasında davaya dahil etme adı altında bir müessese bulunmamaktadır. Kısaca, davaya dahil etme yöntemiyle açılan dava yeni bazı hasımlara yöneltilemez.

Davanın, açıklanan bu nedenle reddi yerine istek yazılı olduğu şekilde hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.