Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7095 K.2009/7718

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ile; 2981 sayılı yasa uygulaması nedeni ile yapılan şuyulandırma sırasında belediyeye ait taşınmazdan 2149 ada 55 parsele katılan ve bu parselin şahıslar adına mülkiyet tescili yapılırken parsel yükümü olarak belediye yararına tesis edilmiş bulunan ipoteğin terkini istenmiştir.

Davacılar ... mirasçıları ve ... payına isabet eden ipotekle temin edilmiş belediye alacağı 4.591.916 TL'dir. Bu değer 07.12.1990 tarihi itibarı ile belirlenmiştir. 2981 sayılı yasa uyarınca alacağı karşılamak üzere tesis edilen ... bu ipoteğin 07.12.1990 tarihinden buyana borç tasfiye edilmediğine göre dava tarihi itibarı ile güncelleştirilmiş değeri bilirkişiye tespit ettirilerek bu değerle mahkemenin görev sınırı aşılmamış ise onun hüküm altına alınması gerekir.

Güncelleştirilmiş ipotek bedeli yöntemine uygun belirlenmeden "İpotek bedelinin konulduğu tarihten dava tarihine kadar dönemsel faiz hesabı yapılması ve bilirkişi raporunda 4.591.916 lira ipoteğin faiz hesaplanması sonucu 29,00 YTL. reeskont faizi tahakkuk edebileceği" biçiminde hüküm tesisi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

Kabule göre de; mahkemece, sadece "Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın isteminin kabulü ile teknik bilirkişinin yapmış olduğu rapor çerçevesindeki hesaplanan değer üzerinde ipoteğin fekkine" şeklinde HUMK.nun 389. maddesine aykırı olarak infazı mümkün bulunmayacak şekilde karar tesisi yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.