Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7136 K.2009/7717

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının kal davasının kısmen kabulüne, ecrimisil davasının reddine dair verilen 24.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 08.08.2008 tarihli dilekçesi ile maliki olduğu 59 sayılı parsele davalının kömürlük yapmak suretiyle müdahalesinin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemiştir.

Davalı vekili, davalının tecavüzlü kısmı ortadan kaldıracağını, nizalı kısım küçük miktarda olmasına rağmen ecrimisilin fahiş olarak belirlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 02.03.2009 tarihli keşif krokisinde davacı 59 sayılı parsel içerisinde yer alan A harfi ile işaretli 2,27 m2'lik kısmın kal'ine, kal için yapılması gereken 500.00 TL. ve 2 parsel sınırına zararın önlenmesi için gerekli 750.00 TL.nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacının 2,27 m2'lik kısımdan dolayı ne şekilde zarara uğradığını ispatlamaması sebebiyle ecrimisil talebinin reddine 24.03.2009 tarihinde karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 59 sayılı parsel üzerindeki binanın yıkımı için gerekli masraf kal kararının infazı için istenebilecek miktardır. İcra İflas Kanunun

30. maddesinde bir işin yapılmasına dair ilamların icrası düzenlenmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal kararında da davalı yanın haksız kullanıma son vermesi ve kal'e konu şeyi yıkması hüküm altına alınmaktadır. Bu ilamlarda anılan madde uyarınca infaz edilir. Davalı, taşınmazı kullanmaktan vazgeçmez ve kal konusu şeyi yıkmaz ise, anılan maddenin 2.fıkrası hükmünce, bilirkişilere gideri hesaplattırıldıktan sonra, alacaklı onay verirse, ileride hükme gerek kalmaksızın borçludan alınmak üzere, ondan peşin alınarak, onay vermez ise borçlunun yeterli miktarda malı haciz ve paraya çevrilerek ilam gereği yerine getirilir. Kal ve zararı önleme masraflarından sorumlu olan taraf haksız inşaatı yapan davalı taraftır.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin davalının hüküm gereğini kendiliğinden yerine getirme olasılığı da gözetilmeden kal bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğu gibi keşif raporunda nizalı yerin davalı tarafından fiilen kullanıldığı tespit edilmesine rağmen davacının ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.