Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7147 K.2009/8006

Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARA R_

Davacı, 01.07.1980 tarihli ve 1 sayılı tapusu kapsamında kalan 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında adına tespit edildiğini, tapu kapsamındaki bir kısım yerinin ise yol olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, tapu kapsamında kalan kısmının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiş, mahkeme, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli yerin 40,72 metrekarelik kısmının iptali ile 205 adaya son parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir.Hükmü, davacı temsilcisi temyiz etmiştir.Dava, tapuya dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 205 ada 37 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 01.07.1980 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak tescil isteminde bulunmuştur.

Anılan tapu kaydı 300 metrekare yüzölçümündedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun "kayıt ve belgelerin kapsamını tayin" başlığını taşıyan 20/C maddesinde, “Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur.

Ancak değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardaki taşınmaz malların kayıtları, fizik yapıları ve konumları itibariyle belli bir yeri kapsıyorsa, tespit o sınır esas alınarak yapılır” hükmü mevcuttur.

Somut olayda, keşif sırasında mahalli bilirkişi yardımı ile dayanak tapu uygulanmış ve 21.10.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda dayanak tapunun kapsadığı alan gösterilmiştir. Hükme esas alınan 12.11.2008 günlü fen bilirkişi ek raporuna ekli krokide ise, davacının dayanak tapusu sınırları içerisinde bulunan (B) ile işaretli 40,72 metrekarelik kısmın imar adası içerisinde. (C) ile işaretli 24,68 metrekarelik kısmın imar planında yolda kaldığı belirtilmiştir.

Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu Oymalıtepe Belediye Başkanlığının 04.06.2008 gün ve 179 sayılı yazısından, taşınmazın kadastro parseli olduğu, uygulama imar planın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup uygulama imar planı yapılmadığından dayanak tapu kaydındaki miktarı ile geçerlidir. Bu nedenle, Mahkemece, 24,68 metrekarelik kısmının da davacı adına tescili yerine reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, karar bozulmalıdır.