Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7243 K.2009/7905

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARA R_

Davacı, maliki olduğu 622 parsel sayılı taşınmazın zorunlu geçit ihtiyacı nedeniyle davalıların maliki olduğu 623 ve 624 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit kurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması, vekil ile temsil olunsa dahi davanın kabulü halinde yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi gerekir.

Mahkemece Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı biçimde davalıların harç ve diğer yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaları yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentteki nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) sayılı bent gereği hüküm fıkrasının (4) nolu bendindeki "davalılardan" sözcüğünün çıkarılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün eklenmesine, (5) nolu bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,